Dieu a-t-il créé l'univers ?

Réponse

L'enseignement scripturaire sur l'origine de l'univers se trouve dans Genèse 1:1, qui déclare qu'au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. Steven Hawking tente de contourner cette vérité (ou, à tout le moins, de rendre un Créateur logiquement superflu à la question du commencement de l'univers). Cependant, ses idées ne sont pas nouvelles, mais sont plutôt les dernières versions de certaines tentatives classiques pour expliquer comment obtenir quelque chose (c'est-à-dire l'univers) à partir de rien.

Le soutien de Hawking à son travail vient de l'existence de la loi de la gravité. Il est connu des physiciens que l'énergie associée à la force gravitationnelle est négative, tandis que l'énergie associée à la plupart des objets ordinaires (balles de baseball, voitures, etc.) est positive. Il est possible que ces énergies positives et négatives s'annulent, entraînant une énergie nette nulle. Deux situations avec la même énergie (ou une différence d'énergie nulle) sont, au sens physique, également préférables. Un exemple serait un ballon de football sur le sol de la cuisine ; la balle pourrait s'asseoir près du réfrigérateur, de la cuisinière ou de la table sans vouloir rouler ailleurs. En effet, chaque position sur le sol de la cuisine que le ballon de football pourrait occuper aurait la même énergie, donc aucune des positions n'est énergétiquement préférable aux autres.

Hawking envisage l'origine de l'univers d'une manière similaire. Puisqu'il est possible de considérer la création de l'univers comme un processus d'énergie nette nulle, Hawking suggère qu'il n'est pas nécessaire d'expliquer comment il a pu être créé. Mais cette inférence n'est pas basée sur la physique, mais sur les propres présuppositions philosophiques de Hawking. Dans l'exemple d'un ballon de football sur le sol de la cuisine, il est concevable d'imaginer le ballon de football assis n'importe où sur le sol sans avoir besoin d'explication ; cependant, c'est une toute autre chose de dire que le ballon de soccer et le sol de la cuisine sont venus de rien.

Les tentatives de Hawking pour résoudre ce problème ne sont en aucune façon nouvelles pour les philosophes ; c'est l'une des questions les plus anciennes de la philosophie épicurienne : ex nihilo nihil fit (littéralement, rien ne sort de rien). Les idées de Hawking peuvent établir que deux situations physiques (l'univers existant versus non existant) sont énergétiquement équivalentes, mais cela ne fait rien pour résoudre la question de la cause et de l'effet. Aucune explication n'est nécessaire quant à la raison pour laquelle le ballon de football se trouve près du poêle plutôt que près du réfrigérateur, mais une explication est nécessaire si le ballon se déplace du poêle au réfrigérateur. En physique, un changement ne se produit jamais sans explication ; dans le langage philosophique, un effet ne se produit jamais sans cause.

Les idées de Hawking ne font rien pour résoudre ce problème ; la question de l'origine de l'univers est la même qu'avant. Il n'est pas possible d'obtenir quelque chose à partir de rien. Seule l'idée d'un Créateur peut expliquer de manière adéquate d'où pourrait provenir l'univers. De plus, l'affirmation de Hawking selon laquelle la science prévaudra toujours sur la religion parce qu'elle fonctionne révèle une incompréhension fondamentale de la philosophie de la science. La vérité n'est pas déterminée par ce qui fonctionne, mais par sa conformité à la réalité qui nous entoure. Lorsque nous disons qu'une affirmation particulière est vraie, nous disons que le contenu de cette affirmation décrit en fait la façon dont les choses sont. Cette connexion entre une déclaration et la réalité qu'elle décrit est indépendante de la personne et de son esprit. Une déclaration peut être vraie ou fausse, indépendamment du fait qu'elle semble ou non à une personne particulière décrire l'état correct des choses. C'est ce que nous voulons dire quand nous disons que la vérité est objective ; la valeur de vérité d'un énoncé est une qualité qu'il possède indépendamment de la connaissance qu'en a une personne.

Cependant, une fois que nous commençons à essayer de décider si une affirmation particulière est vraie ou fausse (comme cela se produit à la fois dans la science et la religion), la seule façon de procéder est d'essayer de tester l'affirmation pour voir si elle fonctionne. Par exemple, supposons que nous voulions décider si l'énoncé Tous les chats sont bruns est vrai. Nous pouvons commencer notre enquête en rassemblant des chats et en inspectant chacun d'eux pour voir s'il y en a qui ne sont pas conformes à l'énoncé en question, le rendant ainsi faux. Il suffit de trouver un chat gris pour savoir que l'affirmation originale est fausse : tous les chats ne sont pas bruns.

Mais que se passerait-il si tous les chats que nous avons pu trouver étaient, en fait, bruns ? De toute évidence, le monde contient des félins de nombreuses autres variétés et couleurs. Dans ce cas, même si la déclaration fonctionne (d'après notre enquête, tous les chats semblent être bruns), elle est clairement fausse. Ainsi, la question de savoir si la science ou la religion fonctionne est complètement sans rapport avec la question de la vérité dans chacune de ces disciplines. Alors que la vérité peut être découverte en notant ce qui fonctionne, le simple fait qu'une déclaration semble fonctionner n'implique pas en fait qu'elle est vraie.

Pour résumer, le raisonnement de Hawking échoue pour des raisons philosophiques. Hawking tente de remplacer Dieu par une loi physique particulière (la gravité). Cependant, Hawking n'aborde pas le problème clé qui se pose - c'est-à-dire l'origine de la loi physique en premier lieu. D'où vient la loi de la gravité et comment rien ne produit-il quelque chose ? Une loi physique n'est pas rien. De plus, la conception de Hawking d'une pléthore d'univers d'ensemble pour échapper à la conclusion de l'ajustement fin est philosophiquement malsaine, métaphysiquement motivée et moins parcimonieuse que l'interprétation théiste.

Pourquoi l'humanité cherche-t-elle à éliminer Dieu d'avoir joué un rôle dans la création de l'Univers ? C'est très simple. L'humanité hait Dieu et ne veut pas être soumise à la loi de Dieu, ou tenue responsable de nos actions. Comme l'écrit Paul dans Romains 1, 'Car bien qu'ils aient connu Dieu, ils ne l'ont pas glorifié comme Dieu, ni ne lui ont rendu grâces, mais leurs pensées sont devenues vaines et leurs cœurs insensés se sont obscurcis'. Bien qu'ils aient prétendu être sages, ils sont devenus fous et ont échangé la gloire du Dieu immortel contre des images faites pour ressembler à l'homme mortel, aux oiseaux, aux animaux et aux reptiles.