Comment un chrétien devrait-il voir le planning familial ?

Il n'y a pas de réponse unique à la question de savoir comment les chrétiens devraient voir le planning familial. Les chrétiens ont une variété de croyances et d'opinions sur la question, et il n'y a pas une seule façon correcte de voir l'organisation. Certains chrétiens croient que Planned Parenthood est un mal nécessaire, fournissant des services essentiels aux femmes qui autrement n'y auraient pas accès. D'autres pensent que Planned Parenthood est une organisation fondamentalement mauvaise et devrait être fermée. Quelle que soit l'opinion personnelle d'un chrétien sur Planned Parenthood, il est important de se rappeler que les chrétiens sont appelés à aimer leur prochain, et cela inclut ceux qui travaillent ou reçoivent des services de Planned Parenthood.

Réponse





Les croyants en Jésus-Christ jouissent d'une grande liberté dans leur vie spirituelle. Certaines questions voient des chrétiens sincères et honorant Dieu accepter de ne pas être d'accord. Cependant, il existe des limites raisonnables à toute liberté. La liberté chrétienne ne s'étend pas à l'approbation du péché (Romains 1:32). Accepter d'être en désaccord n'exige pas l'acceptation du mal (Ésaïe 5:20). Lorsqu'il s'agit d'organisations telles que Planned Parenthood, il n'y a absolument aucune justification biblique pour le soutien chrétien (Proverbes 6 : 16-19). Ceux qui trouvent cette déclaration offensante devraient envisager l'alternative épouvantable : revendiquer le nom du Christ tout en soutenant une organisation qui profite du meurtre d'innocents.



En fin de compte, un seul concept fournit de nombreuses preuves prouvant que les chrétiens sont moralement obligés de rejeter la planification familiale. Cela, bien sûr, est la question de l'avortement lui-même. Les Écritures sont claires : mettre fin délibérément à la vie d'un enfant à naître n'est pas différent de mettre fin délibérément à la vie d'un nouveau-né, d'un tout-petit ou de tout autre enfant. Toutes les excuses imaginables pour Planned Parenthood, y compris les soins de santé, les droits légaux, les autres services, etc., sont totalement hors de propos à la lumière du mal moral de l'avortement.



C'est un point sur lequel il ne peut y avoir aucune dissidence raisonnable pour un croyant en Jésus-Christ. Ceux qui cherchent à défendre l'avortement, d'un point de vue chrétien, sont entièrement et complètement en contradiction avec Dieu et Sa Parole.





Le fait que Planned Parenthood soit un fournisseur d'avortement devrait être une raison suffisante pour que les chrétiens refusent leur soutien (voir Deutéronome 27:25). Que l'organisation pousse des opinions extrêmes sur l'avortement et le fasse de manière malhonnête est une raison suffisante pour la condamner. Que les origines du groupe sont ancrées dans eugénisme et une vision du monde anti-chrétienne devrait amener les croyants en Jésus-Christ à la dénoncer en utilisant le seul terme qui ait un sens : mal . On espère que même les non-croyants reconnaîtront également ces disqualifications.



Margaret Sanger a fondé l'organisation rebaptisée plus tard Planned Parenthood dans le but de promouvoir le contrôle des naissances. En fait, Sanger était catégoriquement opposé à l'avortement, le qualifiant de mal. À son avis, le libre accès à la contraception rendrait l'avortement totalement inutile - une prédiction que des groupes modernes comme Planned Parenthood ont délibérément contrecarrée.

Sanger est à juste titre condamnée pour son association avec l'eugénisme : l'idée que la reproduction d'une culture doit être contrôlée dans le but de réduire les indésirables et de promouvoir des héritages supérieurs. Malgré ce que beaucoup pensent, Sanger elle-même n'avait pas ce que les gens modernes considéreraient comme des opinions particulièrement racistes. Sa position sur l'eugénisme était principalement basée sur la classe : pour Sanger, les inaptes signifiaient les pauvres, les handicapés et les moins intelligents. Cependant, elle a également longtemps entretenu des associations avec des personnes que même cette époque considérait comme racistes de manière flagrante, comme l'auteur suprémaciste blanc Lothrop Stoddard.

Là où Sanger était légitimement venimeux, c'était envers les groupes sociaux et religieux qu'elle considérait comme polluant la pureté de la culture. Parmi eux, par exemple, se trouvaient ceux pour qui la religion conduisait à une reproduction excessive - c'est un groupe que Sanger pensait devoir être empêché de procréer.

Les autres eugénistes de l'époque de Sanger ont également estimé qu'il était important de ralentir la reproduction des indésirables et des inaptes. Pour la plupart, cela était défini en grande partie par l'ethnicité. Dans la pratique, la très grande majorité des groupes ciblés par les eugénistes étaient presque exclusivement des non-Blancs, des Juifs, des pauvres, des immigrés, etc. Même si les opinions personnelles de Sanger étaient - en théorie - basées sur la classe et non sur la race, elle et son organisation étaient imprégnées d'une vision du monde qui niait l'égalité inhérente de tous.

Après la mort de Sanger, Planned Parenthood a continué à aller de plus en plus loin dans les extrêmes de la défense de l'avortement. Aujourd'hui, Planned Parenthood a fait pression pour les procédures les plus radicales, telles que les avortements tardifs. L'organisation s'est opposée aux lois sur le consentement parental et soutient une législation qui obligerait les agents de santé à violer leur conscience en fournissant des médicaments et des services d'avortement. Même d'un point de vue non chrétien, ce sont des attitudes profondément troublantes auxquelles il faut s'opposer.

Le fondement des préjugés raciaux et sociaux se reflète dans Planned Parenthood et leurs collègues fournisseurs d'avortement aujourd'hui. Les minorités aux États-Unis obtiennent des avortements à un taux grossièrement disproportionné par rapport aux Blancs. Les Afro-Américains, selon certaines mesures, avortent cinq fois plus de grossesses que les Blancs. Dans des régions comme New York, il y a régulièrement plus d'avortements que de naissances vivantes dans les communautés noires. Cela est largement dû à la rhétorique affirmant que l'avortement est la seule option raisonnable ou morale disponible.

Il serait juste de dire que la voix des minorités en Amérique serait beaucoup plus puissante si elles n'avaient pas été ciblées de manière disproportionnée pour le contrôle de la population au cours des décennies qui ont suivi. Roe contre Wade était en vigueur. Beaucoup de ceux qui soutiennent politiquement l'avortement prétendent par réflexe que toute disparité raciale est une preuve de racisme, mais des groupes comme Planned Parenthood répriment littéralement la croissance des populations non blanches au nom des droits reproductifs.

Une défense tristement célèbre de Planned Parenthood a été que l'avortement ne représente que 3 à 4% de ce qu'ils font (www.liveaction.org/news/planned-parenthood-more-abortion-less-healthcare, consulté le 05/07/22) . Des groupes chrétiens et non chrétiens, pro-vie et pro-avortement ont dénoncé cette déclaration comme étant profondément malhonnête. Ce chiffre a été calculé en comptant chaque transaction possible comme un service. Selon ces calculs, pour une femme qui est allée à Planned Parenthood pour des préservatifs, a subi un test de grossesse et un test de MST, puis est revenue pour un avortement, puis un examen de suivi obligatoire, l'avortement n'aurait représenté que 20 % des les services. De toute évidence, tous les services ne sont pas identiques et certains sont des éléments nécessaires du processus d'avortement. Prétendre le contraire ne peut être autre chose qu'un mensonge délibéré.

De plus, les estimations des revenus de Planned Parenthood suggèrent qu'environ la moitié - ou plus - de leurs revenus non gouvernementaux proviennent des services d'avortement (www.liveaction.org/news/latest-planned-parenthood-report-abortions-dollars, consulté le 7/5 /22). Et littéralement, tous les services qu'ils fournissent, autres que l'avortement, peuvent être obtenus dans de nombreuses cliniques et hôpitaux.

Même si l'affirmation de 3 ou 4% était vraie, ce serait toujours une défense insultante. Un homme qui ne bat sa femme que 3 % du temps est toujours un agresseur. Un juge qui vend des décisions contre de l'argent dans seulement 3 % de ses affaires est toujours corrompu. Et même si une organisation n'a utilisé que 3% de ses services directement dans l'acte de tuer des innocents, elle est toujours moralement et spirituellement en faillite (Proverbes 1: 15-16).

Le planning familial peut et devrait être dénoncé par les disciples du Christ en raison de deux faits clairs, incontestables et incontestables :

• Le christianisme biblique dénonce l'avortement comme le meurtre d'innocents.
• Planned Parenthood s'engage dans l'avortement, même dans les aspects les plus extrêmes et les plus radicaux de l'avortement.

Par conséquent, il est vrai au-delà de tout débat raisonnable d'affirmer que les croyants chrétiens ne peuvent, en toute bonne conscience et de bonne foi, soutenir Planned Parenthood de quelque manière que ce soit. Ceux qui soutiennent l'organisation sont profondément induits en erreur ou délibérément ignorants ou moralement en faillite. Une personne ne peut légitimement prétendre suivre le Christ tout en permettant délibérément à un agresseur d'enfants, en finançant volontairement un bordel ou en aidant sciemment un tueur en série. De la même manière, et pour les mêmes raisons, la tolérance du planning familial est carrément incompatible avec le christianisme.