La succession apostolique est-elle biblique ?

Réponse



La doctrine de la succession apostolique est la croyance que les 12 apôtres ont transmis leur autorité aux successeurs, qui ont ensuite transmis l'autorité apostolique à leurs successeurs, se poursuivant à travers les siècles, même jusqu'à aujourd'hui. L'Église catholique romaine considère Pierre comme le chef des apôtres, avec la plus grande autorité, et donc ses successeurs exercent la plus grande autorité. L'Église catholique romaine combine cette croyance avec le concept que Pierre est devenu plus tard le premier évêque de Rome et que les évêques romains qui ont suivi Pierre ont été acceptés par l'Église primitive comme l'autorité centrale parmi toutes les églises. La succession apostolique, combinée à la suprématie de Pierre parmi les apôtres, fait de l'évêque romain l'autorité suprême de l'Église catholique - le Pape.






Cependant, nulle part dans les Écritures Jésus, les apôtres ou tout autre auteur du Nouveau Testament n'ont énoncé l'idée de succession apostolique. De plus, Pierre n'est pas non plus présenté comme suprême sur les autres apôtres. L'apôtre Paul, en fait, réprimande Pierre lorsque Pierre égarait les autres (Galates 2:11-14). Oui, l'apôtre Pierre avait un rôle de premier plan. Oui, peut-être que l'apôtre Pierre était le chef des apôtres (bien que le livre des Actes mentionne l'apôtre Paul et le frère de Jésus, Jacques, comme ayant également des rôles de leadership importants). Quoi qu'il en soit, Pierre n'était pas le commandant ou l'autorité suprême sur les autres apôtres. Même si la succession apostolique pouvait être démontrée à partir des Écritures, ce qui n'est pas le cas, la succession apostolique n'aurait pas pour résultat que les successeurs de Pierre seraient absolument suprêmes sur les successeurs des autres apôtres.



Les catholiques indiquent que Matthias a été choisi pour remplacer Judas en tant que douzième apôtre dans Actes chapitre 1 comme exemple de succession apostolique. Bien que Matthias ait effectivement succédé à Judas en tant qu'apôtre, ce n'est en aucun cas un argument pour continuer la succession apostolique. Matthias étant choisi pour remplacer Judas n'est qu'un argument pour que l'église remplace les dirigeants impies et infidèles (tels que Judas) par des dirigeants pieux et fidèles (tels que Matthias). Nulle part dans le Nouveau Testament, aucun des douze apôtres n'est enregistré comme transmettant son autorité apostolique à ses successeurs. Nulle part aucun des apôtres ne prédit qu'il transmettra son autorité apostolique. Non, Jésus a ordonné aux apôtres de construire le fondement de l'église (Ephésiens 2:20). Quelle est la fondation de l'église que les apôtres ont bâtie ? Le Nouveau Testament - le récit des actes et des enseignements des apôtres. L'Église n'a pas besoin de successeurs apostoliques. L'église a besoin que les enseignements des apôtres soient correctement enregistrés et préservés. Et c'est exactement ce que Dieu a prévu dans Sa Parole (Éphésiens 1 :13 ; Colossiens 1 :5 ; 2 Timothée 2 :15 ; 4 :2).





Bref, la succession apostolique n'est pas biblique. Le concept de succession apostolique ne se trouve jamais dans l'Écriture. Ce qui se trouve dans les Écritures, c'est que la véritable église enseignera ce que les Écritures enseignent et comparera toutes les doctrines et pratiques aux Écritures afin de déterminer ce qui est vrai et juste. L'Église catholique romaine affirme qu'un manque d'autorité apostolique continue entraîne une confusion doctrinale et le chaos. C'est une vérité malheureuse (que les apôtres ont reconnue) que de faux enseignants surgiraient (2 Pierre 2:1). Certes, l'absence d'autorité suprême parmi les églises non catholiques entraîne de nombreuses interprétations différentes de la Bible. Cependant, ces différences d'interprétation ne sont pas le résultat du manque de clarté des Écritures. Au contraire, ils sont le résultat du fait que même des chrétiens non catholiques perpétuent la tradition catholique d'interprétation des Écritures conformément à leurs propres traditions. Si l'Écriture est étudiée dans son intégralité et dans son contexte approprié, la vérité peut être facilement déterminée. Les différences doctrinales et les conflits confessionnels sont le résultat du refus de certains chrétiens d'être d'accord avec ce que disent les Écritures - et non du fait qu'il n'y a pas d'autorité suprême pour interpréter les Écritures.



L'alignement avec l'enseignement scripturaire, et non la succession apostolique, est le facteur déterminant de la véracité d'une église. Ce qui est mentionné dans l'Ecriture est l'idée que la Parole de Dieu devait être le guide que l'église devait suivre (Actes 20:32). C'est l'Ecriture qui devait être le bâton de mesure infaillible pour l'enseignement et la pratique (2 Timothée 3:16-17). C'est aux Ecritures que les enseignements doivent être comparés (Actes 17:10-12). L'autorité apostolique a été transmise par les écrits des apôtres, et non par succession apostolique.