Le paradoxe de l'omnipotence est-il un bon argument contre Dieu ?

Le paradoxe de l'omnipotence est un bon argument contre l'existence de Dieu car il montre que le concept d'un être tout-puissant est logiquement incohérent. Si Dieu est tout-puissant, alors Il devrait pouvoir tout faire. Mais s'Il peut faire quelque chose, alors Il devrait être capable de créer un rocher si lourd que même Lui ne peut pas le soulever. Puisque cela est clairement impossible, il s'ensuit que le concept d'être tout-puissant est logiquement incohérent et donc que Dieu n'existe pas.

Réponse





Un paradoxe de l'omnipotence est un argument selon lequel l'idée d'un être tout-puissant est auto-contradictoire et, par conséquent, impossible. Pour faire cette affirmation, cependant, une personne doit définir omnipotence d'une manière contraire à l'Ecriture. Ces paradoxes peuvent prouver que certains les conceptions de Dieu sont irrationnelles ; cependant, ils ne prouvent pas que le Dieu décrit dans la Bible est impossible. L'exemple le plus célèbre d'un paradoxe de l'omnipotence est celui-ci :



Dieu peut-il créer une pierre si lourde qu'il ne pourrait pas la soulever ? S'Il ne peut pas, alors Il n'est pas omnipotent. S'Il peut le créer, alors Il n'est toujours pas omnipotent, parce qu'Il ne peut pas le soulever.



En utilisant ce raisonnement, certains concluent que Dieu ne peut pas être omnipotent, tandis que d'autres soutiennent que l'omnipotence elle-même ne peut pas exister.





Plusieurs formes du paradoxe de l'omnipotence existent. Cette forme d'attaque contre la nature de Dieu existe depuis des siècles ; Thomas d'Aquin a soutenu le contrepoint au début du XIIIe siècle. Une version de ce paradoxe peut être trouvée dans les archives historiques au moins jusqu'au sixième siècle après JC. Chaque fois qu'une variante est contrée, des tentatives sont faites pour renforcer l'argument. Pourtant, aucune n'a pu s'imposer, même dans certains des cercles philosophiques les plus prestigieux. Finalement, tous ces arguments s'effondrent sous l'examen minutieux.



Le problème avec l'argument de l'omnipotence est qu'il révèle une erreur dans la formation d'un énoncé logique. Rien de significatif n'est produit. En termes simples, créer un paradoxe de l'omnipotence signifie écrire des bêtises. Il demande si une force peut se vaincre elle-même - pour valider la critique, il faudrait supposer que des forces égales ne sont pas égales. Si Dieu peut créer quelque chose, Il peut le contrôler. Ce n'est pas une limitation de puissance; c'en est une expression. Dire, Dieu ne peut pas être plus puissant que Dieu, donc Il n'est pas puissant est absurde.

De plus, ces paradoxes reposent sur une compréhension limitée de choses comme le poids, la gravité et même les objets. Tout cela serait sous le contrôle de n'importe quel être omnipotent. Si un être est vraiment omnipotent, il peut modifier la force gravitationnelle, le temps et la distance. Il n'y a pas de concept de trop lourd du point de vue de Dieu. Les philosophes se sont efforcés de modifier la définition de omnipotence tout au long de l'histoire pour remédier à cette faille dans la logique. Les développeurs de ces paradoxes luttent pour vraiment comprendre un être absolument omnipotent et, par conséquent, ils déforment ce qu'est l'omnipotence.

La question qui doit être posée n'est pas peut-il? mais plutôt le ferait-il ? Dieu créerait-il une situation où il aurait dû changer les principes scientifiques fondamentaux tels que nous, sa création, les connaissons et les comprenons ? Changerait-il la force de la gravité ou la relation entre l'énergie potentielle et l'énergie cinétique ? Les scientifiques et les ingénieurs sont pratiquement unanimes sur le fait que l'équilibre de ces types de relations physiques est finement réglé de manière à soutenir notre existence dans cet univers. En d'autres termes, cet univers a été créé de manière à permettre à la vie telle que nous la connaissons d'exister. Dieu l'a voulu ainsi pour une raison. Les choses existent comme elles existent parce que Dieu le veut. Les lois et les règles de la physique, des mathématiques, de la logique, etc., ont été conçues pour que nous existions et qu'Il nous soit révélé à travers elles. Car depuis la création du monde, ses attributs invisibles sont clairement visibles, étant compris par les choses qui sont faites, même sa puissance éternelle et sa divinité, de sorte qu'elles sont sans excuse (Romains 1:20).

Une autre tentative courante de paradoxe de l'omnipotence consiste à demander si Dieu peut faire un cercle carré. Là encore, le problème n'est pas la puissance, mais la logique. Carré et cercle ont des définitions différentes. Un cercle carré n'est pas impossible; c'est insensé. Dans le sens le plus technique, nous n'avons pas du tout besoin de répondre à cette question, car elle n'a aucun sens.

C. S. Lewis a écrit : Il n'est pas plus possible à Dieu qu'à la plus faible de Ses créatures de réaliser les deux alternatives qui s'excluent mutuellement ; non pas parce que sa puissance rencontre un obstacle, mais parce que le non-sens reste un non-sens même quand on en parle de Dieu ( Le problème de la douleur , Zondervan, 2001, p. 18). Les paradoxes de l'omnipotence qui ne traitent pas du véritable pouvoir créateur et de la volonté délibérée de Dieu ne sont que deux alternatives mutuellement exclusives liées pour former un non-sens. L'omnipotence de Dieu ne se réfute pas.