Saint Pierre a-t-il été le premier pape ?

Saint Pierre a-t-il été le premier pape ? Réponse



L'Église catholique romaine considère Pierre comme le premier pape sur lequel Dieu a choisi de bâtir son Église (Matthieu 16 : 18). Il soutient qu'il avait autorité (primauté) sur les autres apôtres. L'Église catholique romaine soutient que quelque temps après les événements enregistrés du livre des Actes, l'apôtre Pierre est devenu le premier évêque de Rome et que l'évêque romain a été accepté par l'Église primitive comme l'autorité centrale parmi toutes les églises. Il enseigne que Dieu a transmis l'autorité apostolique de Pierre à ceux qui ont ensuite occupé son siège d'évêque de Rome. Cet enseignement selon lequel Dieu a transmis l'autorité apostolique de Pierre aux évêques suivants est appelé succession apostolique.



L'Église catholique romaine soutient également que Pierre et les papes suivants étaient et sont infaillibles lorsqu'ils abordent des questions ex cathedra, de par leur position et leur autorité en tant que pape. Il enseigne que cette infaillibilité donne au pape la capacité de guider l'église sans erreur. L'Église catholique romaine prétend qu'elle peut retracer une lignée ininterrompue de papes jusqu'à Saint-Pierre, citant cela comme preuve qu'il s'agit de la véritable église, puisque, selon leur interprétation de Matthieu 16:18, Christ a construit son église sur Pierre.





Mais alors que Pierre était au centre de la diffusion précoce de l'évangile (une partie du sens derrière Matthieu 16: 18-19), l'enseignement de l'Écriture, pris dans son contexte, ne déclare nulle part qu'il avait autorité sur les autres apôtres, ou sur les église (ayant la primauté). Voir Actes 15:1-23 ; Galates 2:1-14 ; et 1 Pierre 5:1-5. Il n'est pas non plus enseigné dans les Écritures que l'évêque de Rome, ou tout autre évêque, devait avoir la primauté sur l'Église. Les Écritures n'enregistrent même pas explicitement que Pierre ait jamais été à Rome. Au contraire, il n'y a qu'une seule référence dans les Écritures de Pierre écrivant de Babylone, un nom parfois appliqué à Rome (1 Pierre 5:13). C'est principalement sur cela et sur la montée historique de l'influence de l'évêque de Rome que vient l'enseignement de l'Église catholique romaine sur la primauté de l'évêque de Rome. Cependant, les Écritures montrent que l'autorité de Pierre était partagée par les autres apôtres (Éphésiens 2 :19-20), et l'autorité déliante et contraignante qui lui était attribuée était également partagée par les églises locales, pas seulement leurs dirigeants d'église (voir Matthieu 18 :15). -19 ; 1 Corinthiens 5 :1-13 ; 2 Corinthiens 13 :10 ; Tite 2 :15 ; 3 :10-11).



De plus, nulle part l'Écriture ne déclare que, afin de préserver l'Église de l'erreur, l'autorité des apôtres a été transmise à ceux qu'ils ont ordonnés (l'idée derrière la succession apostolique). La succession apostolique est lue dans les versets que l'Église catholique romaine utilise pour soutenir cette doctrine (2 Timothée 2 :2 ; 4 :2-5 ; Tite 1 :5 ; 2 :1 ; 2 :15 ; 1 Timothée 5 :19-22 ). Paul n'appelle PAS les croyants de diverses églises à recevoir Tite, Timothée et d'autres dirigeants d'église sur la base de leur autorité en tant qu'évêques ou de leur autorité apostolique, mais plutôt sur la base de leur collaboration avec lui (1 Corinthiens 16 :10 ; 16 : 16; 2 Corinthiens 8:23).



Ce que les Écritures enseignent, c'est que de faux enseignements surgiraient même parmi les dirigeants d'église, et que les chrétiens devaient comparer les enseignements de ces derniers dirigeants d'église avec les Écritures, qui seules sont infaillibles (Matthieu 5 :18 ; Psaume 19 :7-8 ; 119 :160 ; Proverbes 30 :5 ; Jean 17 :17 ; 2 Pierre 1 :19-21). La Bible n'enseigne pas que les apôtres étaient infaillibles, en dehors de ce qui a été écrit par eux et incorporé dans les Écritures. Paul, en parlant aux dirigeants de l'église dans la grande ville d'Ephèse, note la venue de faux docteurs. Lutter contre leur erreur ne les recommande PAS aux apôtres et à ceux qui perpétueraient leur autorité ; plutôt, Paul les recommande à Dieu et à la parole de sa grâce (Actes 20:28-32). C'est l'Ecriture qui devait être le bâton de mesure infaillible pour l'enseignement et la pratique (2 Timothée 3:16-17), pas les successeurs apostoliques. C'est en examinant les Ecritures que les enseignements se révèlent vrais ou faux (Actes 17:10-12).



Pierre était-il le premier pape ? La réponse, selon l'Écriture, est un non clair et catégorique. Pierre ne revendique nulle part la suprématie sur les autres apôtres. Nulle part dans ses écrits (1 et 2 Pierre) l'apôtre Pierre n'a revendiqué un rôle, une autorité ou un pouvoir particulier sur l'église. Nulle part dans les Écritures, Pierre, ou tout autre apôtre, ne déclare que leur autorité apostolique serait transmise à des successeurs. Oui, l'apôtre Pierre avait un rôle de leadership parmi les disciples. Oui, Pierre a joué un rôle crucial dans la diffusion précoce de l'évangile (Actes chapitres 1-10). Oui, Pierre était le rocher que Christ avait prédit qu'il serait (Matthieu 16:18). Cependant, ces vérités sur Pierre ne soutiennent en aucune façon l'idée que Pierre était le premier pape, ou qu'il était le chef suprême des apôtres, ou que son autorité serait transmise aux évêques de Rome. Pierre lui-même nous indique tous le vrai berger et surveillant de l'église, le Seigneur Jésus-Christ (1 Pierre 2 :25).



Top