Qu'est-ce que l'apologétique classique ?

L'apologétique classique est la discipline consistant à fournir une justification rationnelle à la foi chrétienne. Le terme « classique » fait référence au fait que cette approche de l'apologétique s'est développée pour la première fois dans les premiers siècles du christianisme. Il existe deux grands types d'apologétique classique : la théologie naturelle et la théologie révélée. La théologie naturelle cherche à prouver l'existence de Dieu et la rationalité de la croyance chrétienne en utilisant uniquement la raison et la logique. La théologie révélée, d'autre part, s'appuie à la fois sur la raison et la révélation (c'est-à-dire l'Écriture) pour défendre la foi. Les deux approches ont été utilisées à travers l'histoire avec beaucoup de succès, et chacune a ses propres forces et faiblesses. En général, l'apologétique classique est un moyen très efficace de défendre la foi contre les attaques extérieures au christianisme.

Réponse





L'apologétique classique est une méthode d'apologétique qui commence par utiliser divers arguments théistes pour établir l'existence de Dieu. Les apologistes classiques utiliseront souvent diverses formes d'arguments cosmologiques, téléologiques (Conception), ontologiques et moraux pour prouver l'existence de Dieu. Une fois l'existence de Dieu établie, l'apologiste classique passera ensuite à la présentation de preuves provenant de la prophétie accomplie, de la fiabilité historique des Écritures et de la résurrection corporelle de Jésus pour distinguer le christianisme de toutes les autres formes concurrentes de théisme.



L'apologétique classique (également connue sous le nom d'apologétique traditionnelle) a pour caractéristique distinctive une approche en deux étapes pour établir une vision chrétienne du monde. Les apologistes classiques hésitent souvent à faire un argument directement des miracles au Dieu biblique. Au contraire, ils préfèrent faire appel aux miracles après avoir déjà établi un contexte théiste. Les partisans modernes de l'apologétique classique incluent R.C. Sproul, William Lane Craig et Norman Geisler.



Le philosophe chrétien Norman Geisler a résumé la différence entre l'apologétique classique et probatoire de cette manière : « La différence entre les apologistes classiques et les probabilistes sur l'utilisation des preuves historiques est que les classiques voient la nécessité d'établir d'abord qu'il s'agit d'un univers théiste. .L'argument de base de l'apologiste classique est qu'il n'y a aucun sens à parler de la résurrection comme un acte de Dieu à moins que, comme préalable logique, il ne soit d'abord établi qu'il y a un Dieu qui peut agir' ( Encyclopédie Baker de l'apologétique chrétienne ).