Quel est le débat entre continuité et discontinuité en théologie ?

Réponse



Le mot continuité est défini comme l'existence ou le fonctionnement ininterrompu et cohérent de quelque chose sur une période de temps. A sa racine se trouve le mot Continuez . Bien sûr, discontinuité est le contraire, c'est-à-dire une nette différence de caractéristiques entre les parties de quelque chose. En théologie, continuité et discontinuité sont des termes appliqués au flux de l'histoire sacrée et au dessein primordial de Dieu.



Les chrétiens croient que toute la Bible est la Parole infaillible de Dieu et qu'elle est divisée en deux parties, l'Ancien et le Nouveau Testament. Le débat entre continuité et discontinuité concerne la relation entre les deux parties de la Bible et l'application que cela a pour les chrétiens d'aujourd'hui. La théologie de l'alliance met souvent l'accent sur les zones de continuité, tandis que la théologie dispensationnelle met généralement l'accent sur les zones de discontinuité.





Voici quelques-unes des questions qui reviennent fréquemment dans le débat continuité vs discontinuité :



Israël et l'Église sont-ils essentiellement le même corps, ou Israël est-il tout à fait distinct de l'Église ? Ceux qui suivent la voie de la discontinuité soutiennent qu'Israël est un groupe séparé et voient l'âge de l'église comme un temps distinct dans lequel Dieu traite avec les Gentils. Lorsque l'Église sera enlevée lors de l'enlèvement, Dieu concentrera à nouveau Son attention sur le salut d'Israël. Ceux qui voient une continuité entre Israël et l'Église parleront souvent de l'Église dans l'Ancien Testament et appliqueront les promesses faites à Israël à l'Église d'aujourd'hui.



Si l'Église est essentiellement Israël (continuité), alors il est logique que toute la Loi donnée à Israël s'applique à l'Église à moins qu'une loi particulière n'ait été spécifiquement abrogée. Si l'Église est une toute nouvelle entité (discontinuité), alors il serait logique qu'aucune des lois de l'Ancien Testament ne soit en vigueur à moins qu'elles n'aient été spécifiquement appliquées à l'Église.



Les questions impliquées dans le débat entre continuité et discontinuité sont complexes, mais, en réalité, presque chaque construction théologique (alliance, dispensation ou autre) reconnaît certaines zones de continuité et certaines zones de discontinuité. Toute théologie évangélique reconnaîtrait que les sacrifices d'animaux ont été interrompus, car le sacrifice de Christ l'est une fois pour toutes (Hébreux 10 :11-12). De même, toute théologie évangélique reconnaîtrait que les aspects moraux de la Loi continuent d'être en vigueur aujourd'hui.

La meilleure réponse semble être qu'il existe à la fois des zones de continuité et de discontinuité, et que ni une discontinuité nette ni une continuité uniforme ne sont justifiées. Jérémie 31 parle d'une Nouvelle Alliance avec Israël qui décrit une manière radicalement nouvelle (discontinuité) de traiter avec Israël (continuité). Le Nouveau Testament parle de Gentils croyants greffés sur Israël (Romains 11). C'était quelque chose de nouveau que la plupart n'auraient jamais imaginé possible, mais cela a été révélé avec la venue du Christ (Éphésiens 3 : 6).

Jésus a dit qu'il n'est pas venu pour abolir la loi mais pour l'accomplir (Matthieu 5:17). En d'autres termes, Il ne prêchait pas quelque chose de tout à fait nouveau (discontinuité) mais le point culminant de ce qui était là depuis le début (continuité). Mais l'accomplissement de la Loi par Jésus avait en lui les germes de la discontinuité, parce que, après l'accomplissement de la Loi, elle n'était plus nécessaire (Galates 3:24-25). Dieu ne change jamais, mais la façon dont Il traite les gens peut changer.

Il est tentant d'adhérer à un système théologique particulier, puis d'essayer de lire les données bibliques à travers le prisme de ce système. Il est de loin préférable d'essayer de comprendre la Bible selon ses propres termes et d'affirmer la continuité là où elle existe et la discontinuité là où elle existe.