Quelle est l'importance du tombeau vide ?

Réponse

Dès la première période apostolique, la réalité du tombeau vide – la vérité biblique selon laquelle le tombeau de Jésus de Nazareth a été trouvé vide par ses disciples – a été au centre de la proclamation chrétienne. Les quatre évangiles décrivent, à des degrés divers, les circonstances entourant la découverte du tombeau vide (Matthieu 28 :1-6 ; Marc 16 :1-7 ; Luc 24 :1-12 ; Jean 20 :1-12). Mais y a-t-il de bonnes raisons de penser que ces affirmations sont historiquement exactes ? Un enquêteur impartial pourrait-il conclure que, selon toute probabilité, le tombeau de Jésus a été retrouvé vide ce premier matin de Pâques ? Plusieurs arguments ont convaincu bon nombre d'historiens que le tombeau dans lequel Jésus a été enterré a bien été retrouvé vide le dimanche suivant sa crucifixion.


Premièrement, l'emplacement du tombeau de Jésus aurait été connu des chrétiens et des non-chrétiens. S'il est vrai que la plupart des victimes de la crucifixion ont été soit jetées dans un cimetière réservé aux criminels de droit commun, soit simplement laissées sur la croix pour que les oiseaux et autres charognards se nourrissent, le cas de Jésus était différent. Les archives historiques indiquent que Jésus a été enterré dans la tombe de Joseph d'Arimathie, membre du Sanhédrin, le groupe même qui avait orchestré l'exécution de Jésus. De nombreux érudits sceptiques du Nouveau Testament ont été convaincus que l'enterrement de Jésus par Joseph d'Arimathie est peu susceptible d'avoir été une fabrication chrétienne. Étant donné l'hostilité compréhensible des premiers chrétiens envers le Sanhédrin, qu'ils estimaient être en grande partie responsable de la mort de leur Maître, il est peu probable que les disciples de Jésus aient inventé une tradition selon laquelle un membre du Sanhédrin utiliserait sa propre tombe pour fournir à Jésus un sépulture respectable.

De plus, des découvertes archéologiques récentes ont démontré que le style de sépulture décrit dans les récits funéraires des Évangiles (un acrosolie ou tombeau de banc) était largement utilisé par les riches et d'autres personnalités. Une telle description correspond bien à ce que nous savons de Joseph d'Arimathie. De plus, lorsque nous associons ces considérations au fait qu'Arimathie était une ville de peu d'importance qui manquait de tout type de symbolisme scripturaire et qu'aucune tradition funéraire concurrente n'existe, tout doute sérieux que Jésus a été enterré dans la tombe de Joseph est éliminé.

L'importance de ces faits ne doit pas être négligée car le Sanhédrin aurait alors certainement connu l'emplacement de la tombe de Joseph, et donc, où Jésus avait été enterré. Et si l'emplacement du tombeau de Jésus était connu des autorités juives, il aurait été presque impossible pour le mouvement chrétien de gagner du terrain à Jérusalem, la ville même où Jésus était connu pour avoir été enterré, si le tombeau n'avait pas été vide. Aucun des chefs religieux juifs n'aurait-il fait la courte marche jusqu'au tombeau de Joseph pour vérifier cette affirmation ? Le Sanhédrin n'avait-il pas toutes les motivations pour produire le cadavre de Jésus (s'il était disponible) et mettre fin une fois pour toutes à ces rumeurs d'un Jésus ressuscité ? Le fait que le christianisme ait commencé à gagner des convertis à Jérusalem nous indique qu'aucun cadavre n'avait été produit alors que les dirigeants religieux juifs avaient toutes les motivations pour en produire un. Si le corps crucifié de Jésus avait été produit, le mouvement chrétien, qui met l'accent sur un Jésus ressuscité, aurait reçu un coup mortel.

Deuxièmement, le tombeau vide est sous-entendu dans la première formule orale citée par l'apôtre Paul dans 1 Corinthiens 15. Alors que les quatre évangiles attestent de la vacance du tombeau de Jésus, notre première allusion au tombeau vide vient de l'apôtre Paul. Écrivant à l'église de Corinthe vers l'an 55 ap. J.-C., Paul cite une formule orale (ou credo) que la plupart des érudits croient avoir reçue des apôtres Pierre et Jacques cinq ans seulement après la crucifixion de Jésus (Galates 1 :18-19). Paul déclare : Car ce que j'ai reçu, je vous l'ai transmis comme étant de première importance : que Christ est mort pour nos péchés selon les Écritures, qu'il a été enseveli, qu'il est ressuscité le troisième jour selon les Écritures, et qu'il est apparu à Céphas, puis aux Douze (1 Corinthiens 15 :3-5). Quand Paul écrit… qu'il a été enterré, qu'il a été ressuscité… il est fortement sous-entendu (étant donné le passé pharisaïque de Paul) que le tombeau dans lequel Jésus a été enterré était vide. En tant qu'ancien pharisien, Paul aurait naturellement compris que ce qui descend dans la sépulture remonte dans la résurrection ; il a accepté l'idée de la résurrection physique avant même sa rencontre avec le Christ. Étant donné que la source de Paul pour ce credo était très probablement les apôtres de Jérusalem et leur proximité avec les événements en question, la citation par Paul de cette formule orale fournit une preuve solide que le tombeau de Jésus avait été trouvé vide et que ce fait était largement connu au début de l'ère chrétienne. communauté. L'objection souvent répétée selon laquelle Paul n'était pas au courant d'un tombeau vide trouve une réponse lorsque nous voyons qu'ailleurs, Paul a enseigné que la résurrection de Jésus était de nature corporelle (Romains 8 : 11 ; Philippiens 3 : 21). Pour Paul, une résurrection qui n'aurait pas produit un tombeau vacant aurait été une contradiction dans les termes.

Troisièmement, il semble y avoir une forte attestation ennemie de l'existence d'une tombe vide. Le premier d'entre eux vient des pages de l'Évangile de Matthieu lui-même où Matthieu rapporte qu'il y avait une reconnaissance du tombeau vide par les dirigeants juifs eux-mêmes (Matthieu 28: 13-15). Ils prétendaient que les disciples étaient venus et avaient volé le corps de Jésus. Étant donné la proximité de l'écriture de l'Évangile de Matthieu avec l'événement en question, une telle affirmation aurait été facile à réfuter si elle était fausse. Car si Matthieu mentait, son rapport sur la réponse juive à la proclamation du tombeau vide aurait pu facilement être discrédité, car de nombreux contemporains des événements en question auraient été encore en vie lorsque l'Évangile de Matthieu circulait initialement. Mais pourquoi accuseraient-ils les disciples d'avoir volé le corps de Jésus si le tombeau contenait encore le cadavre de Jésus ? La contre-accusation portée par les Juifs suppose que le tombeau était vide.

Que les Juifs aient accusé les disciples d'avoir volé le corps de Jésus est corroboré par l'apologiste chrétien Justin Martyr au milieu du IIe siècle ( Dialogue avec Tryphon , 108) puis de nouveau vers l'an 200 par le père de l'église Tertullien ( Les étapes , 30). Justin et Tertullien interagissaient avec les débatteurs juifs de leur époque et étaient en mesure de savoir ce que disaient leurs adversaires juifs. Ils ne s'appuyaient pas simplement sur l'Évangile de Matthieu pour leur information; Justin et Tertullien mentionnent tous deux des détails spécifiques qui ne se trouvent pas dans l'Évangile de Matthieu. En fait, ces trois auteurs citent tous les trois des détails non mentionnés par les autres. Sur la base de ces considérations, il semble qu'il y ait eu une première reconnaissance juive d'un tombeau vide.

Quatrièmement, les quatre évangiles rapportent que le tombeau de Jésus a été découvert vide par des femmes. Ce point est particulièrement important compte tenu de la nature patriarcale de l'Israël du premier siècle. S'il est vrai que, dans des circonstances très limitées, les femmes étaient autorisées à témoigner devant un tribunal, il est également vrai que, dans la société juive du premier siècle, le témoignage d'une femme valait bien moins que celui d'un homme. Si vous inventiez une histoire dans le but de persuader les autres que Jésus était ressuscité, vous n'auriez jamais utilisé les femmes comme témoins principaux. Toute histoire inventée aurait présenté des disciples masculins comme Pierre, Jean ou André comme les découvreurs de la tombe vide, car le témoignage des hommes aurait fourni une crédibilité bien nécessaire à l'histoire.

Pourtant, les évangiles rapportent que, tandis que les disciples masculins de Jésus se recroquevillaient de peur, se cachant des autorités, ce sont les femmes qui ont été les premiers témoins du tombeau vide. Il n'y aurait simplement aucune raison pour que l'église primitive concocte un tel scénario à moins qu'il ne soit vrai. Pourquoi les premiers chrétiens dépeignaient-ils leurs dirigeants masculins comme des lâches et plaçaient-ils les femmes dans le rôle de témoins principaux ? L'une de ces femmes témoins nommées (Marie-Madeleine) aurait été possédée de sept démons plus tôt dans sa vie, faisant ainsi d'elle un témoin encore moins fiable aux yeux de beaucoup. Et pourtant, malgré ces handicaps probatoires, les premiers chrétiens ont insisté sur le fait que les premiers témoins du tombeau vide étaient, en fait, des femmes. L'explication la plus probable de cette insistance est que ces femmes étaient les premiers témoins du tombeau vide et que les premiers chrétiens ne voulaient pas mentir à ce sujet malgré sa nature potentiellement embarrassante.

Ces quatre arguments contribuent à fournir une preuve cumulative que le tombeau de Jésus-Christ était vide le premier jour de Pâques. Particulièrement révélatrice est la conclusion de l'historien Michael Grant, lui-même sceptique quant à la résurrection de Jésus, … si nous appliquons le même type de critères que nous appliquerions à toute autre source littéraire ancienne, alors les preuves sont suffisamment solides et plausibles pour nécessiter la conclusion que le tombeau a bien été trouvé vide.

Bien sûr, il y a plus dans l'histoire qu'un simple tombeau vide. La raison pour laquelle le tombeau a été retrouvé vide était que l'homme qui y était enterré était ressuscité des morts. Non seulement Jésus quitterait sa tombe, mais il apparaîtrait à de nombreuses personnes individuellement (Luc 24 :34) et en groupes (Matthieu 28 :9 ; Jean 20 :26-30 ; 21 :1-14 ; Actes 1 :3-6 ; 1 Corinthiens 15:3-7). Et sa résurrection d'entre les morts serait la preuve certaine qu'il était bien celui qu'il prétendait être (Matthieu 12 :38-40 ; 16 :1-4) : le Fils de Dieu ressuscité, notre seul espoir de salut.