Quel est l'argument cosmologique du kalam pour l'existence de Dieu ?

Quel est l'argument cosmologique du kalam pour l'existence de Dieu ?

L'argument cosmologique kalam est un argument philosophique pour l'existence de Dieu qui emploie une version de l'argument ontologique. L'argument est basé sur la proposition que tout ce qui commence à exister doit avoir une cause, et puisque l'univers a commencé à exister, il doit avoir été causé par Dieu. L'argument cosmologique du kalam a été formulé pour la première fois par des érudits islamiques au Moyen Âge, mais il a suscité un regain d'intérêt en Occident après avoir été popularisé par William Lane Craig dans les années 1970. Craig a défendu l'argument contre diverses objections, et il reste un argument populaire parmi les philosophes et théologiens contemporains.

Réponse





Les arguments cosmologiques tentent de démontrer l'existence de Dieu en utilisant le concept de causalité. Les effets exigent une cause, et tout ce que nous observons dans l'univers semble être un effet ; par conséquent, il doit y avoir une cause sous-jacente ou primaire de toutes choses. Ces arguments se divisent généralement en deux types principaux, connus sous le nom d'approches horizontale et verticale. La forme la plus couramment utilisée est horizontale, également connue sous le nom d'argument cosmologique kalam. Selon le kalam, il ne peut y avoir qu'une seule chose en soi, sans cause et éternelle, qui cause toutes les autres choses, et cette première cause est Dieu.



Le terme Kalam est arabe et signifie éternel. La forme la plus ancienne de cet argument particulier a été formulée par des penseurs islamiques. Il a également été utilisé par des philosophes chrétiens tels que les scolastiques. Comme pour tout argument logique, certains chercheurs le soutiennent et d'autres le rejettent. Contrairement aux approches moins percutantes telles que l'argument ontologique, le kalam reste parmi les arguments logiques les plus efficaces pour l'existence d'un Créateur.



Le kalam prétend que chaque effet nécessite une cause précédente. Si cette cause est elle-même un effet, elle a sa propre cause précédente. Cela impliquerait une chaîne de causalité rétrograde. Cependant, cela conduit à une énigme logique : si tout est causé, cette chaîne ne peut jamais se terminer. Mais si ça ne finit jamais, alors il n'y aurait jamais rien pour commencer la chaîne. Une série littéralement infinie d'événements passés est insensible ; il implique un temps littéralement infini entre deux instants. Par conséquent, il doit y avoir un point où la chaîne de causalité s'arrête - si nous regardons en arrière - ou plus exactement, où elle commence.





Cela peut être visualisé comme un train de chemin de fer. Chaque voiture est tirée par la voiture qui la précède. La cause du mouvement pour toute voiture est la prochaine voiture devant. Cependant, si le train était prolongé à l'infini, comment pourrait-il se déplacer ? Si le train a une succession sans fin de wagons, rien ne fournirait de force pour déplacer les wagons. À un moment donné, il doit y avoir un moteur - quelque chose qui tire mais qui n'est pas lui-même tiré. Les causes et les effets peuvent être imaginés de la même manière : pour qu'il y ait causalité, il faut commencer , et cela nécessite une seule cause sans cause.



Ce seul, sans cause, nécessaire et unique Première cause serait Dieu. Le kalam montre que ce n'est pas une plaidoirie spéciale. L'argument ne suggère pas que tout a une cause, seulement que tout ce qui commence à exister ou à se produire a une cause. L'argument du kalam n'est pas une tentative d'éviter certaines conclusions, mais une concession à la seule conclusion rationnelle possible. C'est la logique de base, et non la doctrine, qui suggère qu'il existe une cause première (Psaume 19 :1 ; Romains 1 :18-20).

L'argument cosmologique du kalam ne prouve pas, à lui seul, que la Première Cause est le Dieu de la Bible. Cela ne prouve pas non plus que ce qui a causé l'origine de l'univers est activement impliqué ou personnel, ou n'implique qu'il a des propriétés spécifiques. La portée de l'argument du kalam est étroite mais extraordinairement puissante : la logique elle-même semble dicter qu'il existe une cause première. La nature de cette chose est sujette à une exploration plus approfondie en dehors du kalam.

L'argument cosmologique du kalam est qualifié d'horizontal car il traite d'une chaîne linéaire de cause à effet. Ce style d'argumentation cosmologique examine la causalité du point de vue des mécanismes. Par exemple, une branche qui tombe atterrit sur une flaque d'eau ; l'éclaboussure qui en résulte fait du bruit ; le bruit se rend à l'oreille de quelqu'un ; la personne qui l'entend se tourne pour voir ce qui a fait le bruit. C'est une ligne de causalité horizontale. L'alternative à cela est le sens vertical de la causalité, qui suggère que Dieu soutient activement et perpétuellement l'existence de toutes choses. Ceci est beaucoup plus abstrait et moins utile, et n'est donc pas couramment appliqué.



Top