Qu'est-ce que la critique narrative ?
La critique narrative est une forme de critique littéraire qui se concentre sur l'analyse des récits et des récits. L'approche est souvent utilisée dans des domaines tels que l'histoire, l'anthropologie, la sociologie et la critique littéraire elle-même. Il peut être utilisé pour étudier des œuvres de fiction et de non-fiction.
Réponse
La critique narrative est une tentative de comprendre un texte biblique comme faisant partie d'une histoire connectée avec un objectif cohérent. Il cherche à comprendre comment l'écrivain a arrangé l'histoire afin de susciter une certaine réponse du public d'origine. Cette méthode explique pourquoi certaines idées, mots ou événements sont présentés tels quels et quelle est leur signification. Le terme
critique , dans ce cas, implique une critique ou un examen, et non une condamnation ou une désapprobation. La critique narrative suppose que l'auteur du texte avait une signification précise en tête. Ainsi, pour comprendre avec précision une partie ou une partie de ce texte, il faut garder à l'esprit la grande idée - le récit.
La critique narrative est plus facilement comprise à travers les paraboles de Jésus. Nous lisons naturellement les paraboles de Jésus en comprenant que le récit a un sens. Jésus raconte l'histoire afin d'enseigner une leçon ou d'expliquer une idée. Lorsque l'on considère la signification des paroles de Jésus, il est important de se rappeler qu'elles font partie de cette histoire particulière. Le sens voulu de l'histoire plus large devrait être crucial pour la façon dont nous interprétons le sens de mots spécifiques. En termes simples, la critique narrative applique le même état d'esprit à l'étude des Écritures en général.
La critique narrative partage des points communs avec des techniques telles que le structuralisme. Il accepte également le fait que l'Écriture démontre l'utilisation de techniques littéraires telles que le chiasme, la poésie et
parallélisme , entre autres. La critique narrative est considérée comme une application écrite de la critique rhétorique, qui est plus adaptée à la parole, et suppose que l'intention d'un locuteur devrait avoir de l'importance dans la façon dont on interprète ses mots.
La critique narrative n'est pas destinée à être appliquée au hasard. Certaines parties de la Bible sont clairement narratives : elles décrivent des actions et des conversations sous forme d'histoire. D'autres parties de l'Écriture ne sont pas narratives, comme le livre des Proverbes, de nombreux psaumes et de nombreux écrits des prophètes. Là où la Bible n'est pas structurée dans un format narratif, la critique narrative n'est pas aussi utile à des fins d'étude. Un contexte plus large du message cohérent de l'Écriture est toujours utile, mais pas aussi apparent dans de tels cas.
De même, la critique narrative reconnaît également l'existence de récits imbriqués, tels que les rêves, les visions ou les paraboles. Ceux-ci forment leur propre structure narrative individuelle et doivent être interprétés en conséquence.
La critique narrative peut être utile pour interpréter correctement la Bible. Par exemple, il fournit une explication des différences entre les quatre évangiles. Chaque auteur d'évangile avait un public différent et une intention subtilement différente, et ils ont donc choisi leur propre vocabulaire, style et détails (Jean 20: 30-31). La critique narrative contourne les débats sur les révisions ou les sources : elle traite du texte tel qu'il est, plutôt que de spéculer sur ce que le texte aurait pu être ou ce qu'il aurait dû être. Comprendre le contexte est vital ; de nombreuses idées fausses sur les Écritures sont causées par la dissection d'une déclaration de la vue d'ensemble et la perte du sens voulu par l'auteur.
Comme toute technique interprétative, la critique narrative n'est pas sans inconvénients. Une tentation courante dans la critique narrative est de présumer que le texte n'est qu'une histoire, ce qui implique que les éléments narratifs individuels sont inventés et non factuels. Correctement appliquée, la critique narrative ne présume pas qu'une partie d'un texte ait été inventée pour le bien de l'histoire. Certains interprètes, cependant, tentent de rejeter des parties de la Bible en affirmant que le récit - et non les faits - est ce qui importait à l'écrivain. Bien que certaines parties de la Bible soient sans aucun doute des symboles ou des paraboles, les Écritures contiennent également une histoire objective et des récits d'événements du monde réel (Luc 1 : 1-4).
Un autre danger est de choisir un récit préféré, plutôt que l'intention de l'écrivain, comme lentille à travers laquelle voir la Bible. On ne peut pas simplement déclarer une croyance dans une certaine position et ensuite l'utiliser comme cadre narratif pour interpréter les Écritures. Cette erreur est une forme d'eisegesis, dans laquelle on impose un sens au texte plutôt que de lire le sens du texte. La critique narrative légitime se concentre sur les intentions de l'auteur, et non sur les préférences du lecteur.
Pour ces raisons, la critique narrative doit également être maintenue dans un contexte qui lui est propre. Les paroles originales de la Bible ont été racontées à une culture spécifique, qui n'est pas identique à toutes les cultures existantes sur terre. Une partie de l'interprétation correcte du contexte narratif des Écritures consiste à comprendre comment ces mots et événements s'intègrent dans la culture des lecteurs originaux.
Heureusement, le christianisme n'a jamais été conçu comme une foi à faire soi-même, où la vérité ne nécessite rien de plus qu'une Bible imprimée et du temps. L'objectif de la Grande Commission est le discipolat : une relation entre les croyants matures et ceux qui ont besoin d'être guidés (Matthieu 28 :19-20). Une étude et une formation de disciple appropriées permettent au Saint-Esprit d'inspirer les auteurs bibliques, qui se sont adressés à un public réel et historique, et traitent des concepts que les cultures ultérieures doivent expliquer aux lecteurs moins matures (Actes 8 : 27-31 ; 2 Pierre 3 : 15). –16).