Qu'est-ce que le nominalisme ?

Réponse



Lorsque la plupart des gens pensent à quelque chose de «nominal», ils pensent à une chose qui n'existe que de nom. Par exemple, certains pays peuvent avoir une religion d'État officielle et les citoyens sont donc des membres « nominaux » de cette religion – ils n'en sont membres que de nom. Un autre exemple pourrait être qu'un certain facteur économique est nominal ; un chiffre existe comme une sorte d'espace réservé jusqu'à ce qu'il soit vérifié ou réconcilié avec un autre chiffre (comme l'inflation). Dans ces cas, l'idée que quelque chose soit nominal n'est pas controversée. Mais il y a un domaine très intéressant où le nominalisme n'est pas si facilement pris pour acquis, et c'est dans le domaine de la philosophie.



La philosophie s'est longtemps attaquée au problème de « l'un et le multiple ». Si nous regardons deux pommes assises l'une à côté de l'autre sur une table, comment se fait-il que chacune soit une pomme tout en occupant un espace distinct et en étant constituée d'une matière distincte ? La plupart des gens tiennent pour acquis qu'une pomme rouge et une pomme verte sont toutes deux des pommes, mais comment sont-ils tous les deux une 'pomme' ? Une réponse courante est qu'ils ont les mêmes traits physiques de base, la même composition chimique, etc. Mais cela ne répond pas vraiment à la question de savoir pourquoi on les appelle les même chose. De plus, une micro-analyse détaillée déterminerait que chaque pomme est vraiment unique à 100% par rapport à toute autre chose. Sont-ils appelés de la même manière parce qu'il y a quelque chose de non physique qui les unit ? Ou disons-nous qu'ils sont les mêmes simplement comme une manière pratique de parler d'objets physiques ?





Ce bref exemple devrait, espérons-le, montrer que la question de savoir comment les choses peuvent être 'une' et 'plusieurs' n'est pas toujours simple. Au moins, ce n'est pas simple pour ceux qui s'intéressent à une telle enquête. Historiquement, les philosophes ont tenté de résoudre ce problème en avançant différents arguments métaphysiques. La métaphysique est la discipline philosophique qui traite de la réalité, de la causalité et des sujets connexes. Au fil du temps, il y a eu de nombreux allers-retours entre les positions métaphysiques du nominalisme et du réalisme.



Le nominalisme est mieux compris par rapport au point de vue auquel il s'oppose farouchement, à savoir le réalisme platonicien (ci-après utilisé de manière interchangeable avec le réalisme). Le réalisme soutient généralement que les universaux, les essences («quoi-ness») et les objets abstraits existent d'une manière ou d'une autre. Le réalisme platonicien, nommé d'après l'ancien philosophe grec Platon, soutient que de telles choses existent en elles-mêmes, dans leur propre domaine qui est complètement indépendant du monde physique. Par exemple, dans le réalisme, il existe une chose telle que Blueness ou la couleur Blue. Le réaliste dit que l'eau est bleue parce que sa couleur est en quelque sorte représentative (ou participe à) l'idée universelle du Bleu. Tout ce qui est bleu est appelé ainsi en raison de sa relation avec le Bleu ultime. Le Bleu universel existe de manière immatérielle et entièrement abstraite, mais il existe néanmoins. On peut dire que Socrate est un homme parce qu'il participe à l'Homme. Des particuliers comme Socrate sont toujours des instances de l'Universel (l'Homme). Ces exemples visent simplement à montrer quelques idées très basiques entourant le réalisme platonicien. Les variations contemporaines du réalisme sont plus complexes et nuancées, et elles ont également tendance à intégrer des éléments tels que des nombres, des ensembles, des propositions et bien plus encore.



À première vue, le réalisme platonicien semble bizarre. Demander « où » ces choses existent, c'est mal comprendre ce qu'elles sont. Nous n'arrivons à les connaître qu'en réfléchissant très profondément à diverses choses, telles que l'humanité, la justice, la beauté, les couleurs, etc. La conclusion à la fin d'une longue chaîne de raisonnement est que la seule façon dont de telles choses peuvent avoir un sens, c'est si elles existent dans un sens absolu.



Le réalisme platonicien semble résoudre certains problèmes. Par exemple, la question de savoir comment il y a deux pommes est résolue en soutenant que chacune d'elles ressemble ou est une exemplification de la pomme universelle. Pourtant, ce type de réalisme a été vivement contesté depuis qu'il a été avancé pour la première fois.

Les opposants au réalisme platonicien, tels que les nominalistes, soulignent de nombreux problèmes avec ce point de vue. L'une des principales est que le réalisme ne fait que déplacer le problème de l'un et du multiple dans le domaine des universaux. Si nous prenons au sérieux le réalisme platonicien, nous aboutissons à une régression infinie des universaux/idées. Contre les réalistes, les nominalistes soutiennent que le réalisme sur les universaux et les objets abstraits est intenable ou incohérent.

Le nominalisme est un type d'antiréalisme métaphysique. Il soutient que des choses comme les universaux, les essences et les objets abstraits n'existent pas du tout. Au lieu de cela, ces choses « existent » simplement en tant que noms donnés à des particularités physiques (concrètes). Comme mentionné ci-dessus, un exemple d'essence ou d'universel serait « Homme » ou « Bleu ». Pour le nominaliste, « Homme » et « Bleu » sont simplement des conventions de dénomination données aux choses physiques. Dans le nominalisme, il n'y a rien de tel que la couleur bleue ou l'humanité. Lorsqu'il dit que « l'eau est bleue », le nominaliste ne pense pas que le « bleu » soit quelque chose de réel. Si le nominaliste dit que « l'humanité » est dépravée, « l'humanité » ne s'attachera ni ne signifiera rien de réel. En tant que vision antiréaliste, le nominalisme est lié au conceptualisme. Le conceptualisme soutient que les universaux existent en tant qu'abstractions mentales, mais n'ont pas d'existence extramentale. Il n'y a pas de domaine où 'Bleu' ou 'Homme' existent. Le conceptualiste soutiendra que le « bleu » existe dans son esprit en tant qu'abstraction de l'eau, tandis que le nominaliste n'affirmera que la convention linguistique.

Le réalisme et le nominalisme ont fait des allers-retours pendant des millénaires. Des progrès fructueux ont été réalisés pour aider les personnes intéressées à mieux expliquer leur propre compréhension de la réalité. Comme évoqué ci-dessus, il existe d'autres problèmes que le réalisme tente de résoudre. Un aspect important est la nature du changement au fil du temps. Par exemple, qu'est-ce qui fait du fleuve Amazone le même fleuve aujourd'hui qu'il y a 500 ans ? Plus précisément, est-il correct de l'appeler le même fleuve ? Si oui, pourquoi? Encore une fois, il semble certainement que les constituants physiques de la chose ne peuvent fournir une explication adéquate. En posant le « Fleuve » universel, le réaliste peut offrir une solution potentielle. Contre le réaliste, le nominaliste soulève des objections telles que que les universaux sont inutiles, sont en dehors de notre compréhension, ou qu'ils créent plus de problèmes qu'ils n'en résolvent.

Dans la vision chrétienne du monde, le réalisme et le nominalisme sont difficiles à concilier avec la Bible. Le réaliste conçoit généralement les universaux comme incréés et auto-existants. Pourtant, la Bible nous dit que seul Dieu existe de cette manière (Exode 3 :14 ; Jean 1 :1-3 ; Colossiens 1 :16-17 ; Hébreux 1 :3). D'un autre côté, la Bible parle de telle manière que les nombres, ainsi que des termes comme sans pour autant et humanité sont réels. La Bible ne laisse pas entendre que lorsque Dieu nous parle de choses, Il utilise simplement une convention de dénomination arbitraire.

Une solution prometteuse au problème abordé par le réalisme et le nominalisme a été initialement avancée par Aristote et ensuite raffinée dans la pensée chrétienne par des ecclésiastiques médiévaux comme Thomas d'Aquin. Ce point de vue, appelé 'réalisme modéré', soutient que les universaux n'existent pas dans leur propre domaine, mais qu'ils existent néanmoins sous la forme de l'objet lui-même. et dans l'esprit du sujet connaissant. Une explication plus approfondie de ce point de vue dépasse le cadre de cet article, mais les chrétiens ont de nombreuses raisons de le considérer. Un réalisme modéré chrétien peut placer Dieu comme métaphysiquement ultime tout en fournissant un cadre pour aborder les universaux et les particuliers. En revanche, le nominalisme semble rendre de nombreux passages de l'Écriture sans signification objective, et fait donc face à un défi de taille pour obtenir l'acceptation chrétienne.