Qu'est-ce que l'apologétique réformée de l'épistémologie ?

Qu'est-ce que l'apologétique réformée de l'épistémologie ?

L'apologétique réformée de l'épistémologie est une branche de l'apologétique qui se concentre sur la justification de la foi chrétienne dans une perspective réformée. Il met l'accent sur le rôle de la raison et de l'expérience humaines dans l'acquisition des connaissances et soutient que le christianisme n'est pas seulement rationnel, mais aussi fondé sur des preuves. L'apologétique réformée de l'épistémologie cherche à montrer que le christianisme est une vision du monde rationnellement défendable et qu'elle peut être connue pour être vraie grâce à l'utilisation de la raison et de l'expérience humaines.

Réponse





En théologie, le terme Réformé implique un lien avec la Réforme protestante, en particulier l'œuvre de Jean Calvin. En philosophie, l'épistémologie est l'étude de la façon dont nous connaissons les choses. Les deux idées sont liées au domaine de l'épistémologie réformée, qui applique les principes fondamentaux adoptés par Jean Calvin à notre évaluation des vérités religieuses ou spirituelles. Cette approche n'est pas identique à l'apologétique présuppositionnelle, mais les deux sont étroitement liées. Les contributeurs les plus notables aux discussions sur cette théorie sont Alvin Plantinga, Nicholas Wolterstorff et William Alston.



Une pierre angulaire de l'épistémologie réformée est l'affirmation selon laquelle la croyance en Dieu est proprement fondamentale. Être correctement basique signifie que quelque chose est raisonnable, nécessaire et ne nécessite finalement aucune preuve préalable. Cela peut être supposé dès le départ et, dans une certaine mesure, est même nécessaire pour que d'autres pensées aient un sens. Cela implique que l'existence de Dieu est une hypothèse au même niveau logique que celle de notre propre existence, la validité de la logique, etc.



L'idée que l'existence de Dieu est proprement fondamentale est liée au concept calvinien de la sens de la divinité : l'affirmation que tout le monde a une perception innée de Dieu. En ce qui concerne l'épistémologie réformée, la croyance en Dieu est considérée comme justifiée - acceptable ou raisonnable - sans recours à aucun argument ou preuve particulier.





Comme on peut l'imaginer, il s'agit d'une affirmation controversée, avec des débats sur le sujet se produisant à la fois au sein et à travers les perspectives religieuses. Une critique commune de cette position est qu'elle équivaut à fidéisme : un choix de croire juste parce que, quoi qu'il arrive. Cependant, l'épistémologie réformée qualifie l'acceptation de croyances même proprement fondamentales comme devant être défendues contre des objections ou des questions raisonnables.



Une application principale de l'apologétique de l'épistémologie réformée est la suggestion que la connaissance justifiée provient des capacités intellectuelles humaines qui fonctionnent selon leur conception prévue. Ceci, bien sûr, implique qu'il y a une conception intentionnelle, qui est dérivée d'un Dieu théiste.

L'épistémologie réformée diffère de la pensée présuppositionnelle de manière subtile. Le présuppositionnalisme typique interprète le sens de la divinité comme une conscience littérale de Dieu : que tous les hommes intrinsèquement savoir Dieu existe. L'épistémologie réformée voit sens de la divinité plus comme une tendance ou une capacité que comme un point de conscience cognitive. L'apologétique présuppositionnelle embrasse l'idée que tous les arguments logiques sont finalement circulaires; par conséquent, il ne peut y avoir de véritable terrain d'entente entre le croyant et le non-croyant. L'épistémologie réformée adopte une vision moins véhémente de ce clivage. De même, les vues présuppositionnelles impliquent qu'une discussion rationnelle est finalement impossible sans hypothèses théistes, un autre domaine dans lequel l'épistémologie réformée adopte une position moins ferme.

Il existe également des différences entre l'épistémologie réformée et des schémas tels que le fondationnalisme. Plutôt que de suggérer que les croyances fondamentales doivent être hautement certaines, voire évidentes, comme dans le fondationnalisme classique, l'épistémologie réformée permet plus de flexibilité, et est donc un exemple de fiabilité . Étant donné qu'elle accepte les croyances comme justifiées, même en l'absence de preuves explicites, l'épistémologie réformée s'oppose à évidentialiste vues de justification ou d'apologétique.



Top