Qu'est-ce que la doctrine de la Semence du Serpent ?

Réponse

La doctrine de la graine du serpent est une croyance basée sur une mauvaise interprétation biblique et sur la superstition. C'est une ressource doctrinale primordiale pour ceux qui veulent utiliser les Écritures pour justifier les préjugés raciaux. La doctrine de la graine du serpent est également étroitement liée à d'autres croyances erronées telles que le mouvement d'identité chrétienne et la doctrine kénite. Comme beaucoup de fausses croyances, il a un mécanisme de défense intégré ; c'est-à-dire que quiconque n'est pas d'accord avec cela est accusé d'être un fils du serpent. L'un des problèmes les plus malheureux avec la doctrine de la graine du serpent est qu'elle repose tellement sur des préjugés et une interprétation biblique déformée qu'il peut être très difficile d'en discuter rationnellement.

En termes simples, la doctrine de la semence du serpent enseigne que le péché d'Eve n'était pas une simple désobéissance, mais un contact sexuel avec le serpent, et que Caïn était le fils d'Eve et du diable. Les descendants de Caïn sont, selon cette idée, les fils de Satan, et cela inclut la plupart des races ou des groupes que le croyant de la semence du serpent choisit de ne pas aimer. Cette idée est enracinée dans des croyances superstitieuses et est particulièrement populaire auprès des suprématistes blancs et des antisémites ; l'Église de l'Unification soutient également cette idée. De faux prophètes et de faux enseignants notoires tels qu'Arnold Murray de Shepherd's Chapel et William Branham ont adopté l'idée. Bien qu'une idée ne doive pas être critiquée lorsqu'elle est mal appliquée, il convient de condamner une idée lorsqu'elle conduit logiquement au péché. Une philosophie qui enseigne que certaines races ou personnes sont universellement sataniques, comme la doctrine de la graine du serpent, est une de ces philosophies.

Ceux qui soutiennent les idées de la graine de serpent citent de nombreux passages de la Bible comme preuve que leur idée est correcte. Presque sans exception, ces preuves nécessitent une interprétation totalement inappropriée au contexte du passage. Par exemple, Genèse 3:13 est souvent cité, avec l'affirmation que le mot traduit séduit dans la version King James signifiait vraiment séduit. Le contexte et l'érudition seraient en désaccord. Proverbes 30:20 compare métaphoriquement l'alimentation et l'immoralité sexuelle ; ceci est largement exagéré par le croyant à la semence de serpent comme preuve que la Chute était sexuelle. Un autre passage est la parabole de l'ivraie dans Matthieu chapitre 13. Ceux qui croient en la doctrine de la semence du serpent enseignent que la description par Jésus des enfants du diable dans cette parabole est vraie dans un sens biologique. Encore une fois, seul celui qui essaie de forcer cette croyance dans la Bible le verra de cette façon ; il n'est pas naturellement lu dans l'Écriture.

Il y a littéralement des dizaines d'endroits dans la Bible où cette fausse idée a été coincée, mais chacun exige qu'une personne croie au préalable à l'idée de la graine de serpent. Ce n'est qu'en lisant un passage et en disant : Si vous supposez que la doctrine de la semence du serpent est vraie, alors cela signifie… qu'une personne peut soutenir cette fausse philosophie. Pour cette raison, il peut être difficile d'argumenter contre la doctrine de la semence du serpent. Ceux qui y croient interprètent les Écritures à travers une sorte de lentille de graine de serpent et ne sont pas susceptibles d'accepter d'autres interprétations, aussi bien étayées par le contexte et l'érudition.

Il y a quelques questions fondamentales et contradictions inhérentes à la doctrine de la graine du serpent qui peuvent être utilisées pour démontrer son manque de vérité. Par exemple, Galates 3:28 déclare clairement que la race et le sexe n'ont aucun impact sur notre position vis-à-vis de Dieu. 2 Pierre 3:9 dit que Dieu veut que tout le monde soit sauvé, pas tout le monde mais les enfants de Caïn. Nulle part dans les Écritures, personne n'est identifié comme un Kénien ou condamné sur la base de son appartenance à la lignée de Caïn. Jamais nous ne sommes avertis de ces personnes par les auteurs du Nouveau Testament. En outre, il y a la question de savoir comment ou pourquoi ces personnes ont survécu au déluge. La doctrine suppose que le péché originel était sexuel, mais ne peut pas expliquer pourquoi tout le reste de la Bible expose une vision du monde où le péché originel était la désobéissance, pas la sexualité.

Cette philosophie est très malheureuse en ce qu'elle conduit directement et logiquement à deux problèmes principaux. Le racisme est de loin le pire; croire que certaines races sont irrécupérables n'a aucune application positive. Le seul résultat possible d'une telle vision du monde est le préjugé et le sectarisme. Il y a aussi une tendance à rejeter les critiques de la doctrine de la semence du serpent comme étant les mêmes Kéniens auxquels la philosophie croit. Arnold Murray est particulièrement coupable de cet abus. Heureusement pour les croyants, Dieu nous a donné une ressource dans les Écritures qui peut nous montrer la vérité. Nous n'avons qu'à le lire avec des yeux impartiaux et ouverts pour trouver la vraie sagesse.