Qu'est-ce que la Table des Nations ?

Réponse



Le chapitre 10 de Genèse, communément connu sous le nom de Table des Nations, est une liste des fondateurs patriarcaux de soixante-dix nations qui descendent de Noé par ses trois fils, Sem, Cham et Japhet. Vingt-six des soixante-dix descendaient de Sem, trente de Cham et quatorze de Japhet. Genèse 10:32 résume succinctement le chapitre : 'Voici les familles des fils de Noé, selon leurs généalogies, selon leurs nations ; et c'est de là que les nations se sont séparées sur la terre après le déluge.' Le chapitre 11 raconte leur division à Babel.



Le texte semble impliquer, bien qu'il ne l'indique jamais explicitement, que la liste était destinée à être un compte rendu exhaustif. Il a traditionnellement été interprété comme tel. Néanmoins, cette interprétation est spéculative.





Toutes les généalogies bibliques sont abrégées. Les personnages historiques clés sont inclus tandis que les frères et sœurs «moins importants» ou moins pertinents sur le plan culturel sont exclus. Il est possible que tel soit le cas pour la Table des Nations. Le compilateur de la Table a peut-être concentré son étude sur les nations les plus importantes pour sa propre nation au moment de la compilation de la Table, tout en négligeant les fondateurs d'autres nations lointaines, peut-être même oubliées depuis longtemps. Alors que chaque nation est finalement liée à toutes les autres nations par Noé, ce lien ancestral ne perpétue pas indéfiniment la signification culturelle mutuelle entre ses descendants.



Alors que certaines des nations répertoriées sont facilement identifiables, certaines restent obscures. De nombreux chercheurs ont tenté d'identifier ces nations inconnues avec plus ou moins de succès. En raison de la nature archaïque du matériel source, il reste une ambiguïté considérable.



L'exactitude du tableau a été remise en question par le fait que certaines des relations décrites ne correspondent pas à la linguistique comparée moderne. Par exemple, on dit que les Élamites descendent de Sem, mais leur langue n'était pas sémitique. On dit que les Cananéens descendent de Ham, mais leur langue était sémitique.



Cette objection suppose que ces langues n'ont jamais connu de changement radical. L'histoire de la région semble suggérer qu'il s'agit d'une hypothèse douteuse. Les cultures de la région étaient constamment sujettes aux migrations et aux invasions de puissances étrangères. Les empires conquérants ont souvent imposé leur langue et leur culture aux vaincus.

L'hellénisation de l'Empire perse après la conquête d'Alexandre le Grand en est un exemple classique. Ou considérez les Israélites, qui parlaient principalement l'hébreu ancien jusqu'à la captivité babylonienne et la conquête perse. Puis ils adoptèrent l'araméen, la langue officielle de l'Empire perse. Le Talmud juif a été écrit en araméen, tout comme de grandes parties des livres de Daniel et d'Ezra. On pense que l'araméen était la langue maternelle de Jésus. Après la conquête de la Perse par Alexandre, les Juifs ont adopté le grec comme deuxième langue. En conséquence, tout le Nouveau Testament a été écrit en grec. Les langues de la région n'étaient pas statiques.

Les Hébreux ont envahi et conquis Canaan bien avant les Grecs, les Perses et les Babyloniens. Est-il surprenant que les Cananéens de la région aient adopté une langue sémitique presque identique à l'hébreu ancien ? Quant aux Elamites, si nous voulons faire un cas à partir d'Elamite, nous devons commencer par le proto-Elamite. Le proto-élamite reste non déchiffré, il ne peut donc pas servir de base à une polémique contre la Table des Nations. Il n'y a aucune preuve que l'élamite non sémitique ultérieur soit à la base du proto-élamite, et nous ne savons pas quelles influences ont pu modifier la langue à tout moment.

Une autre objection à la Table des Nations est que plusieurs des nations répertoriées n'apparaissent pas dans les archives historiques (telles que nous les avons aujourd'hui) jusqu'au premier millénaire avant notre ère. Cela a conduit certains érudits critiques à dater la Table au plus tôt au 7ème siècle avant JC.

C'est une critique récurrente de la Bible. Plutôt que de donner à la Bible le bénéfice du doute chaque fois qu'elle mentionne une ville ou une culture qui n'apparaît nulle part ailleurs dans les archives historiques, ou chaque fois qu'elle place une culture à une époque antérieure à tout autre enregistrement que nous avons de nos autres sources limitées , les critiques supposent généralement que les auteurs bibliques étaient soit malhonnêtes, soit ignorants. Ce fut le cas de l'ancienne métropole de Ninive et de l'ancienne civilisation hittite du Levant, qui ont toutes deux été redécouvertes à l'époque moderne, respectivement aux XIXe et XXe siècles, dans une remarquable justification du témoignage historique de la Bible. Le fait est que notre connaissance des cultures anciennes est extrêmement fragmentée et dépend souvent d'hypothèses clés. Il est donc spéculatif de prétendre que la Table des Nations a été rédigée si tard en se basant uniquement sur le fait que certaines des nations mentionnées n'apparaissent nulle part ailleurs que dans les documents historiques ultérieurs.

Une dernière objection concerne le fait que Nimrod aurait été un fils de Cush (Genèse 10: 8), qui aurait fondé la Nubie juste au sud de l'Égypte. Pourtant, Nimrod a établi plusieurs villes en Mésopotamie qui ne montrent aucun signe d'origine nubienne (Genèse 10: 8-12). Cela signifie-t-il, comme le prétendent certains critiques, que la Table se trompe donc manifestement, soit sur la lignée de Nimrod, soit sur son rôle dans l'établissement des cités mésopotamiennes ?

Les sceptiques qui avancent cet argument négligent le fait que Cush a également engendré les fondateurs d'au moins six nations arabes (Genèse 10: 7), dont aucune ne montre de signes d'origine nubienne. C'est parce que la Nubie s'est développée le long de sa propre voie culturelle au fil de nombreuses générations. Nimrod était un fils immédiat de Cush. Nous n'avons aucune raison de nous attendre à ce que lui ou les villes qu'il a aidé à établir montrent le moindre signe d'origine nubienne.

En résumé, la Table des Nations présente la vision biblique et ethnologique selon laquelle toutes les nations descendent de Noé par trois de ses fils, Sem, Ham et Japhet. On ne sait pas si la liste des soixante-dix était censée être exhaustive ou s'il y avait des nations laissées de côté, intentionnellement ou accidentellement. L'exactitude de ce que nous savons de la Table a été remise en question par des sceptiques dont les objections polémiques ont tendance à être défectueuses et sans substance. En raison de la nature archaïque du matériel source, la véracité du tableau reste finalement indéterminable. En fin de compte, ceux qui l'acceptent le font par la foi, le tenant pour acquis dans le cadre d'une perspective plus large et justifiable. Ceux qui la rejettent le font essentiellement pour les mêmes raisons.