Quel est le problème avec la méthode d'interprétation allégorique?

Réponse



La méthode d'interprétation allégorique (ou spiritualisante) était prédominante dans l'église pendant environ 1000 ans jusqu'à ce qu'elle soit déplacée pendant la Réforme. Les réformateurs recherchaient le sens clair des Écritures.



L'interprétation allégorique recherche une signification spirituelle plus profonde dans le texte. Sans nécessairement nier que le texte a un sens littéral ou que les incidents historiques rapportés sont vrais, les interprètes allégoriques chercheront un sens symbolique plus profond. Quelques exemples peuvent être utiles :





Le Cantique des cantiques est souvent interprété de manière allégorique comme faisant référence à l'amour que le Christ a pour l'église.



Dans la Scofield Reference Bible, CI Scofield interprète Genèse 1:16 de manière allégorique. Sans nier le sens ordinaire du verset concernant la création, il trouve un sens spirituel plus profond (il l'appelle typologique). La plus grande lumière/soleil est Christ, et la moindre lumière/lune est l'église, reflétant la lumière de Christ, et les étoiles sont des croyants individuels.



Dans son Portraits du Christ dans la Genèse , M. R. DeHaan dit qu'Adam est un type de Christ parce qu'Adam a été endormi, son côté a été ouvert - il a été blessé et son sang a été versé - et de cette blessure son épouse a été prise. De la même manière, Christ est mort, Son côté a été percé, et de cette épreuve Son Epouse, l'église, est sortie. Tout comme Adam a dit qu'Ève était os de ses os et chair de sa chair (Genèse 2 : 23), l'Église est le corps, la chair et les os de Christ (voir Éphésiens 5 : 30).



L'exemple le plus célèbre d'interprétation allégorique est peut-être l'explication d'Origène de la parabole du bon samaritain dans Luc 10. Dans la vision allégorique, l'homme qui est volé est Adam, Jérusalem est le paradis et Jéricho est le monde. Le sacrificateur est la Loi et les Lévites sont les Prophètes. Le Samaritain est le Christ. L'âne est le corps physique du Christ, qui porte le fardeau de l'homme blessé (les blessures sont ses péchés), et l'auberge est l'Église. La promesse de retour du Samaritain est une promesse de la seconde venue du Christ.

Nous devons reconnaître que l'allégorie est un dispositif littéraire beau et légitime. de John Bunyan Le cheminement du pèlerin a été écrit comme une allégorie de la vie chrétienne. Dans cette histoire, presque chaque action et personnage est destiné à avoir une signification spirituelle plus profonde. Interpréter littéralement l'histoire de Bunyan reviendrait à passer complètement à côté de l'essentiel.

En réalité, il y a peu de différence entre l'interprétation allégorique, typologique et symbolique. Ils recherchent tous une signification plus profonde derrière ce qui semble être une lecture littérale du texte de la Bible. Cependant, ces méthodes ne doivent pas être opposées à l'interprétation littérale, car tout interprète reconnaît que certains passages de la Bible sont destinés à être pris symboliquement, typologiquement ou allégoriquement. Par exemple, Ecclésiaste 12:1-7 parle d'un domaine délabré, mais c'est une allégorie des ravages de l'âge et du temps sur le corps humain. Tous les chrétiens seraient d'accord pour dire que les sacrifices de l'Ancien Testament sont symboliques du plus grand sacrifice de Christ. Quand Jésus dit, je suis le cep et vous êtes les sarments (Jean 15:5), personne ne s'attend à trouver des feuilles et des grappes de raisins qui jaillissent de leurs bras. Même ceux qui insistent sur une interprétation littérale du livre de l'Apocalypse s'attendent toujours à ce que la Bête soit un homme et non un animal (voir Apocalypse 13 :4).

Insister sur une lecture littérale d'un passage de l'Écriture destiné à être pris de manière symbolique, c'est passer à côté du sens du texte. Par exemple, lors de la Dernière Cène, Jésus dit du pain et du vin : Ceci est mon corps. . . . Ceci est mon sang (Luc 22 :19-20). Les auditeurs de Jésus dans la salle participaient à un repas de la Pâque dans lequel chaque élément du menu était interprété symboliquement. Pour eux, penser soudainement que Jésus parlait littéralement de ces deux éléments est complètement étranger au contexte. La métaphore est un dispositif littéraire reconnu en usage aujourd'hui et à l'époque du Christ. Jésus aurait tout aussi bien pu dire : Ceci représente mon corps et mon sang, mais dans le contexte de la Pâque, une telle franchise n'était pas nécessaire.

Le problème avec la méthode d'interprétation allégorique est qu'elle cherche à trouver une interprétation allégorique pour tous passage de l'Écriture, qu'il soit ou non destiné à être compris de cette manière. Les interprètes qui allégoriquent peuvent être très créatifs, sans aucun contrôle basé sur le texte lui-même. Il devient facile de lire ses propres croyances dans l'allégorie et ensuite de penser qu'elles ont un support scripturaire.

Il y aura toujours des désaccords sur la question de savoir si certains textes doivent être pris au sens propre ou figuré et dans quelle mesure, comme en témoignent les désaccords sur le livre de l'Apocalypse, même parmi ceux qui ont une grande estime pour les Écritures. Pour qu'un texte soit interprété de manière allégorique ou figurative, il doit y avoir une justification dans le texte lui-même ou quelque chose dans le contexte culturel des lecteurs d'origine qui les aurait amenés à comprendre le texte symboliquement. Le but de tout interprète qui a une haute opinion de l'Écriture est de découvrir la destiné sens du texte. Si le sens voulu est simplement la communication littérale d'un fait historique ou l'explication directe d'une vérité théologique, alors c'est le sens inspiré. Si le sens voulu est allégorique/typologique/symbolique/figuratif, alors l'interprète doit trouver une justification pour cela dans le texte et dans la culture des auditeurs/lecteurs d'origine.