Pourquoi la communauté scientifique est-elle si opposée au créationnisme ?

Pourquoi la communauté scientifique est-elle si opposée au créationnisme ?

La communauté scientifique est largement opposée au créationnisme pour un certain nombre de raisons. D'abord et avant tout, le créationnisme contredit le principe scientifique du naturalisme, qui soutient que tous les phénomènes peuvent être expliqués par des causes naturelles. Le créationnisme s'appuie également fortement sur des explications surnaturelles des événements, qui ne sont pas étayées par des preuves scientifiques. De plus, la communauté scientifique considère généralement le créationnisme comme une manière non scientifique d'expliquer les origines de la vie et de l'univers. Enfin, de nombreux scientifiques pensent qu'enseigner le créationnisme dans les écoles porterait atteinte à l'enseignement des sciences.

Réponse





Il est important de faire la distinction entre les termes « science » et « communauté scientifique ». La science est une discipline qui consiste à observer, expérimenter et expliquer des phénomènes. La communauté scientifique est composée des personnes humaines vivantes qui participent à cette discipline. La distinction est importante, car il n'y a pas de contradiction logique entre la science et le créationnisme. La science est un terme générique pour un type d'étude, tandis que le créationnisme est une philosophie appliquée à l'interprétation des faits. La communauté scientifique, telle qu'elle existe aujourd'hui, considère le naturalisme comme la philosophie préférée, mais il n'y a aucune raison manifeste pour laquelle le naturalisme devrait être préféré par la science au créationnisme.



En général, il y a une perception que le créationnisme est « non scientifique ». C'est en partie vrai, dans le sens où le créationnisme implique certaines hypothèses qui ne peuvent être testées, prouvées ou falsifiées. Cependant, le naturalisme est exactement dans la même situation, en tant que philosophie intestable, indémontrable, infalsifiable. Les faits découverts dans la recherche scientifique ne sont que cela : des faits. Les faits et les interprétations sont deux choses différentes. La communauté scientifique actuelle rejette, en général, les concepts du créationnisme, et le définit donc comme « non scientifique ». C'est très ironique, étant donné la préférence de la communauté scientifique pour une philosophie interprétative - le naturalisme - qui est tout aussi 'non scientifique' que le créationnisme.



Il y a plusieurs raisons à cette tendance au naturalisme dans la science. Le créationnisme implique l'intervention d'un être surnaturel, et la science s'intéresse principalement aux choses tangibles et physiques. Pour cette raison, certains membres de la communauté scientifique craignent que le créationnisme ne conduise au dilemme du « Dieu des lacunes », où les questions scientifiques sont ignorées par l'explication « Dieu l'a fait ». L'expérience a montré que ce n'est pas le cas. Certains des plus grands noms de l'histoire scientifique étaient de fervents créationnistes. Leur croyance en Dieu les a incités à se demander : « Comment Dieu a-t-il fait cela ? Parmi ces noms figurent Pascal, Maxwell et Kelvin. D'un autre côté, un engagement déraisonnable envers le naturalisme peut dégrader la découverte scientifique. Un cadre naturaliste oblige un scientifique à ignorer les résultats qui ne correspondent pas au paradigme établi. Autrement dit, lorsque de nouvelles données ne correspondent pas à la vision naturaliste, elles sont supposées invalides et rejetées.





Il y a des connotations religieuses distinctes au créationnisme. La science est seulement aussi objective que ceux qui y participent, et ces personnes sont tout aussi sujettes à des préjugés que dans tout autre domaine. Il y a ceux qui rejettent le créationnisme en faveur du naturalisme uniquement pour des raisons « morales » personnelles. En fait, ce nombre est probablement beaucoup plus élevé qu'on ne l'admettrait. La plupart des gens qui rejettent les concepts de Dieu le font principalement parce qu'ils ne sont pas d'accord avec certaines restrictions ou injustices perçues, malgré les affirmations contraires, et cela est aussi vrai pour ceux en blouse de laboratoire que pour ceux en combinaison.



De la même manière, une attitude hostile de la communauté scientifique a eu son impact sur la perception du créationnisme. La science a bénéficié des contributeurs créationnistes pendant des siècles ; Pourtant, aujourd'hui, la communauté scientifique, dans son ensemble, adopte une attitude hostile et condescendante envers quiconque n'adopte pas une perspective naturaliste. Cette hostilité ouverte envers les opinions créationnistes, et la religion en général, crée une forte incitation pour les personnes ayant ces opinions à éviter les études scientifiques. Ceux qui le font se sentent souvent obligés de garder le silence par peur du ridicule. De cette manière, la communauté scientifique a dégradé et 'repoussé' une partie de la population, puis a l'audace de prétendre qu'un pourcentage réduit de créationnistes dans ses rangs est la preuve du mérite scientifique supérieur du naturalisme.

Il y a aussi des raisons politiques à l'hostilité de la communauté scientifique envers le créationnisme et la religion en général. Le christianisme, plus que tout autre système religieux, accorde une immense valeur à chaque vie humaine individuelle. Cela provoque des tensions avec la communauté scientifique lorsque ce souci de la vie entrave un certain type de processus scientifique. Les valeurs chrétiennes ont tendance à agir comme un frein aux expériences ou aux positions qui causent du tort aux gens, ou qui détruisent ou endommagent la vie humaine. Les exemples incluent la recherche sur les cellules souches embryonnaires, l'avortement et l'euthanasie. Dans d'autres cas, les valeurs chrétiennes se heurtent aux valeurs laïques lorsque la science favorise certaines activités pécheresses en les rendant plus faciles. Alors que les scientifiques naturalistes peuvent voir cela comme un obstacle inutile, ils devraient considérer ce qui se passe lorsque la recherche scientifique est menée sans égard pour la moralité ou la conscience. Faire écho à cette idée était le personnage de l'acteur Jeff Goldblum dans le film parc jurassique . Il a déclaré: 'Vos scientifiques étaient tellement préoccupés de savoir s'ils le pouvaient ou non, ils ne se sont pas arrêtés pour réfléchir s'ils le devaient.'

Il existe également un niveau de concurrence entre la communauté scientifique et la communauté religieuse pour le pouvoir, produisant des tensions supplémentaires entre la science et le créationnisme. Comme même certains scientifiques sceptiques de premier plan l'ont admis, la communauté scientifique a tendance à se positionner, même inconsciemment, comme un sacerdoce. Ce sacerdoce séculier possède la connaissance merveilleuse et élitiste dont les laïcs ont besoin pour le salut, et ne peut être remis en question par aucun étranger. En clair, des idées teintées de religion, telles que le créationnisme, empiètent sur la prétention de la communauté scientifique à une connaissance supérieure de l'univers.

Bien qu'il puisse y avoir de nombreuses raisons de tension entre la communauté scientifique et le créationnisme, il existe de nombreuses raisons pour lesquelles ils devraient pouvoir coexister pacifiquement. Il n'y a aucune raison logiquement valable de rejeter le créationnisme en faveur du naturalisme, comme l'a fait la communauté scientifique. Le créationnisme n'empêche pas la découverte, comme en témoignent les titans de la science qui y croyaient fermement. L'attitude dérisoire vomi contre les créationnistes a diminué le nombre d'esprits capables et volontaires dans de nombreux domaines. Le créationnisme a beaucoup à offrir à la science et à la communauté scientifique. Le Dieu qui a créé l'univers s'est révélé à travers lui (Psaume 19:1); plus nous en savons sur sa création, plus il reçoit de gloire !



Top